刘秋宜

　　最近，清远市首家民营企业孵化器“威仕泽”正式成立，彻底打破了清远清一色国有孵化器的局面。据本报报道，“威仕泽”注资500万，主要助力集团公司孵化企业，促进科技成果转化。

　　单从基本功能来看，民营和国有两种体制的孵化器并无太大差异，但它预示着一种新的态势，即民营资本已经开始角逐高新技术成果转化市场。其实，这种现象不难理解，不论是高校试验室还是工厂车间里，怀揣着高新技术却苦于无法转化成生产力的大有人在，如今有民营资本瞄准这个市场，出现民营孵化器也就不足为奇了。

　　这当然是一件好事。闲置已久的高新技术多了一个转化渠道，科研人员的积极性进一步调动，与此同时，孵化器本身也将由此获益匪浅。当然，不论孵化器的性质是国有还是民营，都难以脱去其逐利的属性，对于前者更是如此。

　　“威仕泽”刚刚成立，模式还没有确定，架构也暂未完善，但已经明确表示“2年后正式对外开展业务”。一家民营孵化器能否开展业务的关键就在于，是否有持续的盈利能力。与国有不同的是，民营孵化器没有财政补贴的划拨，更无体制内的技术支持，能否与国有形成抗衡，全在其自身，服务质量、收费标准、转化能力等都是可资考量的因素。

　　这种考虑并非空穴来风。事实上，国内诸多民营孵化器都还没探索出符合自身的盈利方式。以青岛贝隆科技创新园为例，这个首吃“螃蟹”的民营孵化器摸索至今，仍未能突围“七年之痒”。民营孵化器盈利之道，这个话题早被众多民营孵化器经营者说烂了嘴，依旧毫无头绪。

　　仁者见仁，智者见智，成功的盈利方式当然不可能千篇一律，但是失败原因却是相差无几。梳理众多民营孵化器经营状况可知，之所以陷于困境，在于初期将营收重点放在收取租金上，几乎忽略了其他环节收益。其实，除却租金，其他收益更为可观，其中以入股分红为最。在欧美等民营孵化器成熟的地区，民营孵化器实现盈利并不困难，不少民营孵化器入股被孵化企业被孵化的企业，实现捆绑式模式，必然促进孵化器的服务更加竭心尽力，实乃双赢之举。

　　可惜国内并非如此。民营孵化器往往对企业租金孜孜以求，在孵化企业后完全沦为了“收租公”。长此以往，隐藏的风险也在无形中增大。一个不争的现实是，企业租金必将随着土地租金上升而水涨船高，届时企业翅膀硬了，自然也无需再留恋收取高额租金的“收租公”。另择良地而栖，将是成为孵化企业的不二选择，而孵化器也将闲置在旁。

　　当然，入股分红这种获利方式确实风险较大，这考量着孵化器的业务素质与投资眼光。进而言之，一家孵化器若没此等投资水准，孵化高水平企业只能是奢谈。

　　“威仕泽”如今尚未成型，笔者并非建议其一定要实行走入股分红的利益分配方式，但沦为“收租公”的陷阱确实需要时刻警惕，不然只能重蹈覆辙。警惕之外，亟需孵化器经营者积极探索出符合清远自身的新路子，为国内民营孵化器树立一个示范样本。